AL SIGNOR SINDACO DI ACQUAVIVA PL.ALL’INGEGNERE ALBA DEL COMUNE DI ACQUAVIVA PL.
E. p. c. AL SEGRETARIO COMUNALE DI ACQUAVIVA PL.
E. p. c. AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE DI ACQUAVIVA PL.
CON LA PRESENTE I CONSIGLIERI COMUNALI DEL GRUPPO DI MINORANZA ESPONGONO QUANTO SEGUE
Visto l’avviso attinente la costituzione dell’albo di fiducia dei liberi professionisti per l’affidamento dei servizi tecnici attinenti all’ingegneria, all’architettura, ai collaudi ed alla geologia d’importo fino a 100.000 € iva esclusa;
Considerato che nella prima parte del medesimo avviso viene riportata la seguente dicitura: “il presente avviso sarà pubblicato sulla GURS”.
Mentre nella parte finale sempre dello stesso avviso viene invece scritto,”il presente avviso sarà pubblicato nel sito del comune www.comuneacquavivaplatani.cl.it”;
E’ evidente l’ incongruenza tra quanto scritto prima e quanto viene scritto in ultimo, pertanto chiediamo se è stata fatta la pubblicazione dell’avviso di che trattasi nella GURS dal momento che è stato previsto nel medesimo avviso; (in caso contrario chiediamo la ripubblicazione).
Facciamo rilevare che l’AUTORITA’ DI VIGILANZA SUI LAVORI PUBBLICI con determina numero 1 del 19/01/2006 ha posto in essere l’obbligo alla stazione appaltante, di garantire, in favore di ogni potenziale concorrente, un adeguato livello di pubblicità che consenta l’apertura degli incarichi professionali alla concorrenza, nonché il controllo sull’imparzialità della procedura di assegnazione;
Il principio della trasparenza trova quindi attuazione, nella effettuazione di una corretta ed adeguata pubblicità sia dell’oggetto della selezione che si intende esperire sia dei criteri obbiettivi che si intendono utilizzare per la valutazione dei requisiti professionali;
Al riguardo, come espresso dall’AUTORITA’ DI VIGILANZA, “per adeguata pubblicità” deve intendersi quindi quella pubblicità che, seppur semplificata, risulta funzionale allo scopo di raggiungere la più ampia sfera di potenziali professionisti interessati all’affidamento degli incarichi;
Per quanto attiene, quindi all’affidamento degli incarichi sotto l’importo dei 100.000 € l’AUTORITA’ ha stabilito che le stazioni appaltanti devono individuare forme di pubblicità adeguate, tenendo conto del contesto ambientale e di mercato nel quale operano.
A titolo esemplificativo e non esaustivo, può ritenersi adeguata la pubblicità effettuata attraverso la pubblicazione dell’avviso sull’albo pretorio e sul sito internet del comune, nonché la diffusione presso gli ordini professionali al fine di raggiungere una più ampia sfera di potenziali professionisti interessati all’affidamento.
In ultimo si propone ai fini di una azione di massima trasparenza e legalità quella di non limitare, dopo la successiva selezione degli aspiranti professionisti ad invitare un esiguo di cinque o sei professionisti a presentare le offerte ma di estendere la partecipazione a tutti coloro che ne hanno fatto richiesta o in alternativa procedere alla selezione del numero minimo di concorrenti tramite un sorteggio pubblico da tenersi in luogo pubblico previo avviso telegrafico o a mezzo fax a tutti gli interessati fissando il luogo il giorno e l’ora della selezione, allo scopo di garantire la massima trasparenza e la libera concorrenza.
***
Nel contesto della presente si chiede di conoscere quali sono stati i motivi e le scelte dell’amministrazione comunale di operare tramite il dirigente dell’ UTC di effettuare la scelta del tecnico per la progettazione dell’impianto fotovoltaico presso la scuola media quando l’importo della progettazione era inferiore a 20.000 € e rientrava quindi nella competenza residuale del sindaco procedere all’affidamento diretto;
Facciamo presente che gli incarichi assegnati di progettazione sotto i 20.000 € per la costruzione della tomba sociale e quella per la manutenzione della scuola media sono stati affidati direttamente dal sindaco con un ribasso medio di circa il 20% sulla parcella mentre per quanto riguarda l’incarico assegnato dal dirigente dell’UTC per il fotovoltaico il ribasso offerto dal professionista è stato di circa il 5% (sappiamo che è stata l’offerta massima tra i professionisti invitati a presentare l’offerta).
Senza dire in ultimo che l’unico ingegnere elettrotecnico “ACQUAVIVISI” in possesso dello specifico titolo abilitativo alla progettazione di impianti fotovoltaici non è stato nemmeno invitato alla selezione e a presentare offerta.
Con la presente si chiede agli organi interpellati di dare chiarimento e risposta scritta in merito entro i termini di legge al consigliere nonché capogruppo Mendola Giuseppe.
Acquaviva Platani lì 1/09/2011
Distinti Saluti
MENDOLA GIUSEPPE
FEDERICO MARIO
IACOE TURO FABIO
MANTIO CALOGERO
